Case
8.1: Medforfatterskap
8.2: Bidrag til publisering

--------------------------

Case 8.1: Medforfatterskap
En stipendiat ble sykmeldt mens han arbeidet med en artikkel. Etter 3 uker ble jobben overtatt av en annen som krevde å være førsteforfatter på publikasjonen.

Spørsmål: Er dette kravet akseptabelt? Dersom det ikke er akseptabelt, hva er grunnene til det?

Case 8.2: Bidrag til publisering
De som jobber på et verksted er med på å produsere kunnskap og erfaring gjennom å utføre oppgaver de får beskjed fra forskerne om å utføre. Det er ikke vanlig at dette bidraget nevnes i ”acknowledgments”. En student var på liknende vis satt til å gjøre det han fikk beskjed om – en jobb som kan sammenliknes med verkstedets bidrag. Studenten krevde imidlertid å få være medforfatter på publikasjonen fra prosjektet. Forskerne mente det var urimelig siden jobben hadde bestått i å plotte inn data.

Spørsmål: Var bidraget vesentlig nok til å kreve medforfatterskap (jfr. Vancouverreglene)? Hvilke grunner kunne telle for å inkludere studenten som medforfatter? (uklarhet med hensyn til kontrakt, uklare normer for medforfatterskap)

Kommentarer fra pilotutprøverne:
Kommentar 1: I henhold til Vancouverkonvensjonen er det ikke nok å bare ha samlet inn data. Det heter bl.a. at ”Acquisition of funding, collection of data, or general supervision of the research group alone does not constitute authorship.” Se International Committee of Medical Journal Editor sine sider om temaet.

Se også Innsida om medforfatterskap.