Abort og fosterreduksjon: En etisk sammenligning

  • Silje Langseth Dahl Universitetet i Bergen
  • Rebekka Hylland Vaksdal Universitetet i Bergen
  • Mathias Barra Akershus universitetssykehus http://orcid.org/0000-0002-0022-4042
  • Espen Gamlund Universitetet i Bergen
  • Carl Tollef Solberg Universitetet i Bergen

Abstract

De siste årene har fosterreduksjon i økende grad vært gjenstand for debatt i Norge, og intensiteten nådde et foreløpig maksimum da Lovavdelingen leverte tolknings-uttalelsen § 2 - Tolkning av abortloven i 2016 som svar på at Helse- og omsorgs-departementet (i 2014) ba Lovavdelingen om å vurdere hvorvidt Lov om svangers-kapsavbrudd åpner for fosterreduksjon av friske fostre ved flerlings-vangerskap. Lovavdelingen konkluderte med at abortloven åpner for fosterreduksjon ved flerlingsvangerskap innenfor de rammene som loven ellers oppstiller. Debatten har ikke stilnet, og utover høsten 2018 ble den ytterligere tilspisset i forbindelse med KrFs veivalg og signaler fra Høyre om å vurdere å fjerne § 2.3c, samt å forby fosterreduksjon.

Mange av argumentene i fosterreduksjonsdebatten fremstår tilsynelatende like de argumentene som verserer i abortdebatten, og det mangler en analyse av hva som stiller seg annerledes ved fosterreduksjon. Målet med denne artikkelen er følgelig å undersøke hvorvidt det finnes en moralsk relevant forskjell mellom abort og fosterreduksjon av friske fostre. Vi tar for oss typiske argumenter fra den norske debatten, og belyser dem med fagartikler fra forskningslitteraturen. De mest sentrale argumentene mot fosterreduksjon har vi identifisert som skadeargumentet, skråplansargumentet, intensjonsargumentet, sorgargumentet, psykologiske langtids-effekter for kvinnen og sorteringsargumentet. Vi kommer frem til at motargumentene ikke holder mål hva gjelder å påvise en moralsk relevant forskjell mellom abort og fosterreduksjon av friske fostre. Konklusjonen vår er derfor at det – på tross av hva flere debattanter synes å mene - ikke finnes en moralsk relevant forskjell mellom de to. Når vi derfor tillater abort, så bør vi også tillate fosterreduksjon.

Nøkkelord: Abort, etikk, fosterreduksjon, medisinsk etikk, selektiv fosterreduksjon

 

English summary: Abortion and multifetal pregnancy reduction: An ethical comparison 

During recent years, multifetal pregnancy reduction has increasingly been subject to debate in Norway, and this debate reached an apex when the Legislation Department delivered the interpretation statement § 2 - Interpretation of the Abortion Act in 2016 in response to the Ministry of Health and Care Services, who had (in 2014) requested the Legislation Department to assess whether the Abortion Act allowed for multifetal pregnancy reductions of healthy fetuses. The Legislation Department concluded that the Abortion Act does regulate and permit multifetal pregnancy reductions within the framework that the law otherwise stipulates. The debate has not subsided, and in the autumn of 2018, it was further intensified in connection with the Norwegian Christian Democratic Party´s (KrF) "crossroads choice" and the signals from the Norwegian Conservative Party that they would consider reverting the Abortion Act’s section 2.3c [regulating second trimester abortions due to fetal anomalies], as well as a ban on multifetal pregnancy reduction.

Many of the arguments in the multifetal pregnancy reduction debate appear very similar to the arguments pending in the general abortion debate, and an analysis of what makes multifetal pregnancy reduction significantly different from abortion is wanting. The aim of this article is, accordingly, to investigate to what extent there is a morally relevant distinction between abortion and multifetal pregnancy reduction of healthy fetuses. We take on board typical arguments from the Norwegian debate and consider them in light of the scholarly literature. We have identified the most central arguments against multifetal pregnancy reduction as the harm argument, the slippery slope argument, the intent argument, the grief argument, the regret argument (concerning long-term psychological effects for the woman), and the sorting argument. We argue that these counter-arguments do not succeed in establishing a morally relevant difference between abortion and multifetal pregnancy reduction of healthy fetuses. Our conclusion is, therefore – that despite what is often held – there is no morally significant difference between the two. Therefore, when we allow abortion, we should also allow multifetal pregnancy reductions.

Keywords: Abortion, ethics, fetal reduction, medical ethics, multifetal pregnancy reduction

Author Biographies

Silje Langseth Dahl, Universitetet i Bergen

stud. med. Universitetet i Bergen

Rebekka Hylland Vaksdal, Universitetet i Bergen

stud. med. Universitetet i Bergen

Mathias Barra, Akershus universitetssykehus

Seniorforsker, HØKH—Avdeling for helsetjenesteforskning, Akershus universitetssykehus

Espen Gamlund, Universitetet i Bergen

Professor i Filosofi, Institutt for Filosofi og Førstesemesterstudier (FOF), Universitetet i Bergen

Carl Tollef Solberg, Universitetet i Bergen

Postdoctoral Researcher, Institutt for Global Helse og Samfunnsmedisin (IGS), Universitetet i Bergen

Published
2019-03-29
How to Cite
Dahl, S. L., Vaksdal, R. H., Barra, M., Gamlund, E., & Solberg, C. T. (2019). Abort og fosterreduksjon: En etisk sammenligning. Etikk I Praksis - Nordic Journal of Applied Ethics, 13(1), 89-111. https://doi.org/10.5324/eip.v13i1.3002
Section
Åpen del - Open section