Redaksjonen i Under Dusken har analysert valkampen for å finne årsaker. I nr. 6/96 legg redaksjonen skulda på "Nisse med stort lass" (Spjøtvoll), på valstrategien til AVH-dekanane og Eiliv Steinnes, på "en liten, uerfaren og viljesvak kvinne" (Austgulen) og på NTNUs informasjonsdirektør som ein skulle tru "var kjøpt og betalt av professorforum på NTH...."
Jaja.
- Det var på vona gjort, sa mannen. Han skaut etter månen.
På universitetet, som andre stader, er det lov å sikte etter månen. Vi har høyrt enda dristigare hypoteser enn dette mellom universitetsfolk. Ikkje minst blant ein del av kvinnene, som også er ute i måneskinet.
Men studentane er ikkje heilt sikre i si sak, viser det seg, for dei går vidare og spør blant andre professor Tore Lindbekk om hjelp. Og hans analyse er gjengitt slik: "Det er vanskelig å få fram de klare skillelinjer overfor et publikum som ikke skjønner virkelighetens små nyanser. Kunnskapsnivået blant velgerne gjør det lempeligere å snakke allment framfor å forsøke å få fram ulikheter."
Litt velvillig tolka, kan ein vel seie at studentane etterlysere klare alternativ, mens professor Lindbekk trur meir på øvingar i universitetets "kremlologi" - på "viktigheten av små nyanser".
- Å du veit, det er lang fram, sa mannen. Han skaut stadig etter månen.
KK