Debatt
Intuitiv professorkritikk
I sin kritikk av Sigmonds utspill om svake fysikkeksamener, serverer
student Marte Daae-Quale Holmemo følgende påstand:
«Men seksti vekttalls erfaring utenfor NTNU tør jeg intuitivt
hevde at studentenes motivasjon og eksamensresultater henger mer sammen
med foreleserens didaktiske kunnskaper og ferdigheter, enn studentenes
forkunnskaper.»
I to identiske kjemifag var det høsten 1995 trekvart karakter
i forskjell på studentenes gjennomsnittlige eksamenskarakter. Forskjellen
gjenspeilet seg også i evalueringen av faglærer, gruppen som
fikk de beste karakterene mente foreleseren var god, gruppen med de svakeste
karakterene at foreleseren var meget dårlig.
Dette er likevel ikke et bevis på at frk. Holmemo har rett, for
det var jeg som underviste begge fagene - helt parallelt. I tillegg til
at svakere bakgrunnskunnskaper i den ene gruppen medførte dårligere
eksamensresultater og at jeg mistet og gjenvant mine didaktiske kunnskaper
i en oscillerende prosess gjennom hele semesteret, så var holdningene
fra studentene totalt forskjellige. I den svakeste gruppen opplevde jeg
en kranglevorenhet som nesten kunne grense til fiendtlighet. Hvis evalueringen
av faglærerne hadde vært offentlig eller hadde blitt lagt vekt
på i noen sammenheng, så ville jeg ha nektet å forelese
for den svakeste gruppen i framtiden.
Også i det andre faget var effekten av bakgrunnskunnskap tydelig.
Disse studentene kom fra tre ulike fakulteter med stor forskjell i opptaksnivå,
og den beste gruppen i det dette faget hadde en gjennomsnittkarakter som
var ca. 1,5 høyere enn for det svakeste faget. Tilsvarende forskjeller
finner du hvert år hvis du sammenligner karakterene i matematikkfagene
med opptakskarakterene. Hvis dette skulle korrelere med faglærers
didaktiske egenskaper, så må det være fordi interesserte
studenter gjør læreren dyktig. Dette kan være tilfelle,
og det ville være en ide om alskens studentrepresentanter forfulgte
denne ideen når de kjempet for bedre undervisning. (Lær av
Altund!)
Er da professorenes didaktiske egenskaper uvesentlige? Nei, på
ingen måte, noe jeg planlegger å komme tilbake til. NTNU bør
etter min mening oppfatte de svakere studentkullene som en utfordring som
kan bidra til en ønskelig pedgogisk utvikling. Men det er tøv
å bruke dette som argument for å avvise den observasjonen som
professor Sigmond har gjort, og som han har rett og plikt til å formidle:
Det har skjedd noe med den norske skolen de siste årene som har gitt
oss dårligere studenter. Mine egne observasjon tyder på det
samme, og kanskje verre: Lavere kunnskapsnivå har ikke gitt oss mer
kreative, selvstendige og samfunnsbevisste studenter, om noen skulle innbille
seg det. Faktisk er det min erfaring at studentene tenker mer mekanisk,
at de ikke er lettere å få til å arbeide på egen
hånd og at de har stadig mindre kunnskap om det som ikke er skolepensum.
Martin Ystenes
|