Y-philes
Professor
Martin Ystenes er opphavsmannen til «Sprøytvarsleren»
- dedikert systematisk forfølgelse av kvasi-journalistikk
innen forskning og vitenskap. Men hva er god vitenskapsjournalistikk?
Under vignetten «Y-philes» vil professor
Ystenes ta opp tema relatert til disse spørsmålene.
Snikende atomkrig i Kosovo?
«I enkelte vitenskapelige miljøer ble
«På tross
av Klassekampens heroiske innsats for å holde liv
i mytene.»
|
kampanjen vår latterliggjort, og vår påpekning
av helserisikoen som følge av radioaktiv stråling
og forgiftning etter spredning av støv ble stemplet som
useriøs», skriver John Michelet på lederplass
i Klassekampen 23. mars i år. Uttalelsen gjelder avisens
omtale av NATOS bruk av uranholdig ammunisjon i Kosovo. Ved å
plukke sitater fra en FN-rapport, mener han nå å kunne
bevise at Klassekampen hadde rett.
Under Gulfkrigen og under Kosovokrigen brukte NATO panserbrytende
ammunisjon med uran. Uran har en meget høy egenvekt, og
uranpenetratorer - spisse, lange legemer som kan veie opptil flere
kg - kan trenge gjennom panserplater. Kollisjonsenergien vil gjøre
at penetratoren pulveriseres inne i kjøretøyet,
og uranstøvet vil selvantenne. Med mindre kjøretøyet
er spesielt beskyttet mot slik ammunisjon, vil de som er inne
i kjøretøyet ha liten sjanse til å overleve.
Den menneskelige grusomhet av slike treff er utvilsom, men hva
med uranstøvet som spres med vinden og forblir i miljøet?
Klassekampen har fokusert på dette problemet ved NATOs bruk
av slike våpen, og ordbruken har vært meget sterk:
«Snikende atomkrig», kalte Petter M. Johansen det
31. april 1999. 7. april fulgte han opp med overskriften: «-
Kosovo kan bli kjernefysisk ødemark». Tre påstander
har stått sentralt: Uran er farlig radioaktivt, det er årsaken
til «Gulf-syndromet» og det har gitt irakere kreft.
I «uttynnet uran», som brukes i slike våpen,
er mesteparten av det fisjonerbare 235U fjernet. I prosessen hvor
dette skjer fjernes også urandøtrene, dvs. de tretten
mellomproduktene uranatomene danner før de ender opp som
blyatomer. Dermed forsvinner nesten all aktivitet av beta- og
gammastråler, «uttynnet uran» sender nesten
bare ut alfapartikler. Alfastråling stoppes av luft, og
er bare farlig hvis man får kilden inn i kroppen - via maten
eller luften. Statens strålevern beregnet at man må
puste inn eller spise ca. 1/4 gram, en meget stor mengde, for
å få en dose på 20 mSv. 20 mSv/år er yrkeshygienisk
grenseverdi, og tilsvarer 10 ganger gjennomsnittlig årlig
radonbelastning i Norge. Konklusjonen var at uranrestene var uproblematiske
for hjelpeabeidere i Kosovo.
Den kjemiske giftigheten av uran kan være et større
problem, bruk av uranammunisjon har derfor blitt sammenlignet
med utslipp av kvikksølv. Men sammenligningen halter sterkt.
Kvikksølv er først og fremst farlig fordi bakterier
omdanner grunnstoffet til meget giftig metylkvikksølv,
noe lignende skjer ikke med uran. Og i motsetning til kvikksølvioner,
vil uranioner raskt omdannes til kjemisk stabile, uløselige
oksider.
Viktigste symptom ved uranforgiftning er nyreskader. Dette er
ikke blant de typiske symptomer på Gulf-syndromet, så
koblingen mellom syndromet og uttynnet uran er ytterst tvilsom.
Rapporter i media om misdannelser og kreft har ved etterprøving
vist seg å være uetterettelige - til dels grovt useriøse.
Systematiske forsøk med dyr eller de få tilfeller
av alvorlige arbeidsuhell med uranforgiftning gir heller ingen
grunn til bekymring. En arbeider som ble utsatt for store doser
uranfluorid ble akutt syk, men fikk ingen varige skader. Mus foret
med opptil 100 mg kjemisk stabilt uranoksid per dag fikk ingen
symptomer.
Så beklager, Jon Michelet. Det Klassekampen har skrevet
om de påståtte miljø- og helseeffekter som
følge av «uranbombingen» i Jugoslavia - det
er stort sett tøv. Troverdigheten av de påstandene
jeg har lest har rett og slett forduftet etter hvert som jeg har
undersøkt de faktisk forhold. Dette på tross av Klassekampens
- og en del andre journalisters - heroiske innsats for å
holde liv i mytene.
Den nye FN-rapporten har ikke bragt fram noe nytt. Det har liten
relevans at enkelte hjelpearbeidere advarer mot uranet, når
fagfolk innen strålingshygiene vet det er ufarlig. Rykter
blir ikke sanne av å bli spredd. Kanskje det er forskjellen
mellom vitenskap og klassekamp, herr Michelet?
o
|