Blod - livsfarlig eller livreddende?

Onsdag sist uke hadde medisinerstudentene ved NTNU lagt fra seg bøker og operasjonsutstyr for å diskutere temaet blodoverføring med Jehovas vitner. Seansen gikk for seg i fullsatt auditorium på AVH-senteret.

Bibelen sier at man skal avstå fra blod, hor og avgudsdyrkelse (Apostlenes gjerninger 15: 28, 29).

Avdelingsoverlege Svein E. Gisvold ved anestesiavdelingen på RiT sier at han ikke kan love at han under enhver omstendighet lar være å gi blod.

Gisvold mener at å la være å redde liv strider i mot hans og legegjerningens livssyn. Dessuten er det straffbart etter norsk lov å la være å redde liv.

Mindre nødvendig

- Men vi tar hensyn til Jehovas vitners ønsker og gjør så godt vi kan for å unngå å gi blod, sa overlegen og forklarte at det er utviklet metoder som gjør blodoverføring mindre nødvendig enn før. Autotransfusjon, at pasientens eget blod under operasjon føres i et sluttet kretsløp tilbake til kroppen, er en metode Jehovas vitner godtar. Gisvold understreket videre at det ved hans avdeling har det ikke vært nødvendig å gå på tvers av Jehovas vitners krav i løp av hans 23-årige fartstid.

- Men, vi kan ikke skrive under på at vi ikke vil gi blod dersom det er eneste utvei for å redde liv. For å sette det litt på spissen, mener jeg at det er bedre å havne i konflikt med en levende pasient, enn å komme i konflikt med rettsvesenet, sa overlegen.

Han påpekte også at Helsetilsynet og Justisdepartementet viser unnfallenhet og feighet ved ikke å rydde opp i denne problematikken. - Ansvaret skyves derfor ned til legene.

Blodfri kirurgi

Arnold Husby, Jehovas vitner, sier: - Vi driver ikke med healing eller slike ting. Vi er vettuge mennesker som ønsker kirurgiske inngrep når det er behov. Men vi må av bibelske grunner avstå fra å motta blod. Derfor jobber vi med å få tak i leger som kan love at de ikke under noen omstendighet vil gi oss blod.

Husby, som er medlem i Trondheim sykehuskontaktutvalg for Jehovas vitner, viser til en undersøkelse som viser at 20 prosent av landets anestesileger sier ja til et slikt løfte, 10 prosent av dem kan skrive under på løftet.

- Disse legene vil vi ha kontakt med og opereres av. I tilfelle ulykker går alle Jehovas vitner med et kort på seg hvor det står at de ikke under noen omstendigheter må bli gitt blod. Vi fritar leger ethvert ansvar for skade som kan oppstå som følge av at de ikke blir gitt blod, sa Husby.

- At vi ikke vil motta blod, er ikke det samme som at vi ønsker å dø som martyrer på sykehusene, presiserte Husby. Jehovas vitner er opptatt av at den medisinske utvikling søker metoder og midler som erstatter blod og gjør blodfri kirurgi mulig.

Han henviste til en artikkel i tidsskrift for Den norske lægeforening, hvor en lege takker Jehovas vitner for deres standpunkt da de har vært veivisere og påskyndere til utviklingen av alternativer til blodoverføring. Husby mente at RiT i prinsippet er stengt for Jehovas vitner som trenger inngrep som kan medføre blodoverføring.

Må kunne reservere seg

- Loven er klar, slår leder for juridisk seksjon ved RiT, Peter J. Holm, fast. Han skisserte de lovmessige forholdene rundt nekt av blodoverføring: Straffelovens §387 kan ilegge fengselsstraff på 6 måneder for å unnlate å redde liv. Videre kan Barnevernloven brukes hvis foreldre nekter sitt barn livsviktig blodoverføring på sykehuset.

- Ansvaret Jehovas vitner fritar leger gjennom kortet de bærer på seg, er ikke juridisk bindende, forklarte Holm. - Straffeloven står over dette.

De fleste andre nordiske land, samt England, har lovfestet at ingen kan påtvinge en blod mot ens vilje. - Det ville vært enklere for både leger og pasienter hvis man i Norge også fikk endret denne loven, påpekte Holm. - Men, loven måtte ha rom for at helsepersonell får anledning til å reservere seg dersom den strider mot deres etiske verdier.

Vitenskap vs. religion

Medisinerstudentene som deltok i debatten, ønsket å følge Jehovas vitners krav så langt det er mulig, men ingen, unntatt én, kunne gå med på å ikke redde liv. Studentene stilte gjentatte ganger Jehovasrepresentanten spørsmålet om de virkelig ville la barn som trenger blodoverføring dø dersom Barnevernloven ikke eksisterte. Husby parerte med at han ikke kunne svare på hypotetiske spørsmål og at Gud som har skapt oss, vet hva som er best for oss. I tillegg til å henvise til Guds visdom, påpekte Husby at blod er en farlig væske som kan ta liv. Paven, som overlevde et attentat for noen år tilbake, holdt senere på å dø av cytomegalovirusinfeksjon han fikk ved blodoverføring, forklarte Husby.

Studentene på sin side kunne ikke gå med på at blod helt og holdent kan oppfattes som en livsfarlig væske når det i spesielle situasjoner redder mennesker fra å dø. I mangel på rasjonell logikk falt ord som massepsykotisk villfarelse og skremselsretorikk om Jehovas vitners religiøse holdning.

Overgrep

Studentene ønsket også å få vite hvordan et Jehovas vitne vil føle det og bli sett på av andre dersom han mottok blod uten hans vilje. Et godt svar på dette fikk tilhørerne først mot slutten av debatten - av et Jehovas vitne i salen, som kunne fortelle at en blodoverføring ville føles som et overgrep, en voldtekt. En slik hendelse ville man aldri klare å få ut av tankene, forklarte tilhøreren.

Møtet ble arrangert av medisinerforeningen Placebo.

Nina E. Tveter