Spar oss for UFOPOKS, Martin Ystenes!
Portrettet i UNIVERSITETSAVISA nr.20/ 12. desember 1996 viser en smilende professor som tydeligvis mener mer enn han kan innestå for. Han er naturvitenskapsmann og kjemper mot det han kaller antivitenskapelig vås. Betyr dette at du, Martin Ystenes, ikke anerkjenner samfunnsvitenskapene eller fenomen som ikke kan forklares eller gis fasitsvar? Jeg begynte for alvor å lure på hvor du befinner deg da jeg så ditt eget vås om "UFOPOKS, Utrolig FOrutsigbar POlitisk Korrekt Svada". Dette er jo en helt meningsløs konstruksjon.
Vi lever i et demokrati og ikke i et ensrettet diktatur. Dermed er uttrykket politisk korrekt en absurditet. Politikken har ingen fasitsvar, og heldigvis har vi rett til å mene hva vi vil (særlig etter Lundkommisjonens arbeid). Ordet svada som opprinnelig betød veltalenhet, men som etterhvert har fått betydningen: bombastisk, svulstig, tom ordflom (Aschehougs konversasjonsleksikon,1972), føyer seg vakkert til det meningsløse "politisk korrekte". Men hva er det du egentlig mener?
Da du nedenfor sier: "Den verste Ufopoksen her på haugen var da noen foreslo å innføre en akademisk ed, der alle NTNU- studenter skulle sverge å ikke bidra til utvikling av farlige våpen. Det var i forbindelse med Joseph Rotblats besøk her. Nettopp den mannens mangel på politisk korrekthet var jo en hemsko i hans kamp mot atombomben. Og så ville de hedre ham med å gjøre hans synspunkter til de eneste politisk korrekte!" At det går an å komme med så mye tullprat om nettopp et så seriøst tema som vitenskapsetikk og kampen mot atomvåpen! Når jeg nedenfor prøver å rense litt opp i din mølje, må jeg naturligvis ta det forbehold at du har godkjent artikkelen og at det ikke er noen misforståelser fra journalistens side.
Joseph Rotblat, atomfysikeren, delte Nobels fredspris 1995 med organisasjonen PUGWASH som han initierte blant annet sammen med en ikke ukjent vitenskapsmann ved navn Albert Einstein. Pugwash og Rotblat fikk prisen for sin utrettelige kamp mot atomvåpen og for vitenskapens forvalteres samfunnsansvar og vitenskapsetikk. Rotblat selv var ikke i stand til å komme til Trondheim etter seremonien i Oslo. Istedet kom Francesco Calogero, den italienske vitenskapsmann og generalsekretær i Pugwash. I forbindelse med Calogeros besøk ble det arrangert et møte der Rektorene Emil Spjøtvoll og Karsten Jakobsen samt hedersgjesten holdt innlegg. Vitenskapsetikk var temaet. Dette var like før den nye universitetsstrukturen skulle tre i kraft. Med nettopp denne Nobelprisen i minnet og med ønsket om å gi det nye universitet noen klare retningslinjer nedfelt i et charter, var vitenskapens samfunnsmessige ansvar et høyst betimelig tema.
På samme måte som leger må avlegge en Hippokratisk ed, vil det være nærliggende å la naturvitere og teknologer bli sitt ansvar bevisst gjennom for eksempel en ed. Hva har dette å gjøre med politisk "korrekthet"? Svada?
Din slengbemerkning om Joseph Rotblats mangel på "politisk korrekthet var jo en hemsko i hans kamp mot atombomben" er like meningsløs som resten av utsagnet. Pugwash har hele tiden lagt vekt på være nøytrale i forholdet øst-vest problematikken i den kalde krigens tid. De har arbeidet etter en konsensusmodell, og ikke demonstrert og brukt politiske uttrykksmidler som for eksempel de folkelige bevegelser "Nei til atomvåpen", "Kvinner for fred" osv. "Og så ville de hedre ham med å gjøre hans politiske synspunkter til de eneste politisk korrekte". Sludder og vås. Skal du fortsette som ekshibisjonist, må du pinadø skjerpe deg Martin Y.
Med hilsen
Bjørn Røe
PS. Du bør få vite at det er endel fremragende vitenskapsmenn og kvinner ved vårt universitet, som har tatt teknologenes samfunnsansvar på alvor, og de har ikke vært politiske opportunister, men har snarere stått frem til-tross for en alminnelig mistenkeliggjøring av deres motiv og sakens alvor.
Otto Bastiansen, Harald Wergeland, Sverre Westin, ekteparet Cyvin, ekteparet Førland, Torbjørn Sikkeland, Haakon Olsen, m.fl.
Wergeland snakket i mange år om behovet for en vitenskapsmannens ed. Jeg husker han nevnte at flere hundre tusen av verdens fremste naturvitere og teknologer arbeidet med å utvikle de verste våpen og gjøre dem mer "effektive" og faenivoldske. Ikke bare kjernevåpen, biologiske og kjemiske våpen, men også landminer som først og fremst er myntet på sivilbefolkningen. Dette var for ham kriminalitet og en vederstyggelighet, som den intellektuelle og universitetssektoren som frembringer de samme folkene ikke kan forsvare. Jeg skulle like å vite hvordan du ser på slikt. Du kaller det Ufopoks. Jeg mener Pugwash, Rotblat, Wergeland og de andre nevnte viser sunt vett og holdninger som gjerne flere såkalte vitenskapsmenn burde stå frem med. Spjøtvoll og Jakobsen viste også at dette angår oss ved NTNU.
Vett og samfunnsansvar trenger ikke veies på naturvitenskapens vektskål. DS.
