Teknisk ansvarlig: 
Erik Prytz Reitan

To studenter har stått fram i Under Dusken og fortalt at de lager sine egne kompendier. Jeg vil herved gratulere dem med de har fått AGA as til å sponse rent tyveri og at de effektivt har ødelagt muligheten for å få utgitt visse norske lærebøker eller å få oversatt visse engelske lærebøker til norsk. At de står fram i Under Dusken for å be om heltestatus, tyder på en viss kortsiktighet i den leiren. 

Reklamen er det eneste nye 

De to studentene har laget et «komponistens IT-kompendium, sif8001», som er en ren avskrift av boken «Innføring i informasjonsteknologi». De har prøvd å endre på formuleringene, av og til er det så påfallende at det er pinlig. 

Boka: «Et program er et sett av instrukser for hva en datamaskin skal gjøre for å løse en bestemt oppgave». Kompendiet: «Et program er ordnede instruksjoner for hvordan en datamaskin skal gå fram for å løse en bestemt oppgave». 

«Forfatterne» har tydeligvis innbilt seg at dette er tilstrekkelig for å unngå plagiatbeskyldninger, men slike språklig forskjeller har liten betydning når innholdet ellers er nær identisk. Kompendiet er organisert slavisk etter læreboka, selv der visse kapitler er utelatt fra kompendiet har man beholdt bokens kapittelnummerering. Men det mest avgjørende er at det knapt er mulig å finne noe originalt i kompendiet. Jeg har ikke klart å finne en eneste informasjon i kompendiet som ikke er hentet fra læreboka - med unntak av at de av og til har valgt andre eksempler. Kompendiet er rent plagiat, eller for å si det på godt norsk: Tyveri. Gad vite hva «forfatterne» har fortalt sin sponsor AGA as om dette. 

Kan du gi meg noe å kopiere? 

Jeg skulle likt å vite om de fortsatt forventer at man skal skrive nye bøker eller oversette lærebøker til norsk. Jeg er ikke sikker på at potensielle forfattere er interessert i å bruke en hel sommerferie og alle helgene i et semester på å skrive hvis de ikke har noe økonomisk igjen for det. I framtiden risikerer de to «forfatterne» å måtte skrive bøkene sine selv. 

Skjønt en ros skal de to ha. Sammenligner man formuleringene, ser man at læreboka kunne ha vært redusert til kanskje det halve i størrelse. 

Boka: «Hyllevare er programmer som man kan kjøpe ferdiglaget i forretning eller fra leverandør, og som er masseprodusert med tanke på en rekke potensielle brukere.» Kompendiet: «Hyllevare er masseproduserte programmer som kjøpes ferdige i butikken.» Hva mangler i den siste setningen, bortsett fra en masse ord? Her, lærebokforfattere, har dere mye å lære. 

Useriøst salg. 

Generelt har faglærere vært skeptiske til studentskrevne kompendier, av pedagogiske grunner. Som faglærer i kjemi kjenner jeg til et kompendium som studentene blir fortalt er en nødvendighetsartikkel, men som alle faglære oppfatter som et problem. Dette kompendiet inneholder tildels alvorlige feil, uten at det i seg selv er det avgjørende. 

Et langt viktigere problem er at slike forenklede kompendier får studentene til å lete etter formler i kompendiet i stedet for å tenke selv. 

Det er min påstand at kompendiet hjelper studenter til en karakter nærmere 4.0  - ovenfra eller nedenfra. Påstanden er basert både på observasjoner av studenter i klassen, og på erfaringer fra retting av flere hundre eksamensbesvarelser. 

Fordelen med kompendiet er at det har tvunget fram oppgaver som legger mer vekt på forståelse. Problemet i den sammenheng er at de som selger kompendiet, selvfølgelig ikke informerer sine kjøpere om dette. I dagens samfunn er det lett å selge fordummende litteratur, men resultatet kan bli et problem for mange.