| I en ny
setting
Randi E. Reinertsen (55) kan mye
om gåsehud og svette. Hva skal hun i Bioteknologinemda?
HUN
VET DET MESTE om hvordan kroppen reagerer i ekstreme omgivelser,
og leder en SINTEF-avdeling der hovedaktiviteten er å forske
på effekter av kulde og varme på menneskekroppen. Termoregulering
var fagfeltet allerede på doktorgradstudiet ved Universitetet
i Trondheim på 80-tallet. Den gang hos småfugler. I
ettertid har hun beveget seg mot mennesket: Hvilke fysiologiske
reaksjoner og hvilken helserisiko har yrkesgrupper som blir utsatt
for kulde- eller varmestress i jobben sin?
Teamet hennes har utarbeidet komfortable
uniformer til både politi, jagerpiloter og sjarkfiskere, og
hun har sjekket overlevelsesdrakter og redningsvester som ikke har
holdt mål. Hun vet alt om gåsehud og svette, blodtransport
ut i hender og føtter, og kroppsskjelvinger.
Nå er hun hentet inn av Helsedepartementet
som representant i Bioteknologinemnda.
Hva i all verden har du der å
gjøre?
– Jeg regner med at det har noe med bakgrunnen min å
gjøre. Ikke akkurat temperaturmålinger og grader, men
at fagbakgrunnen min med biologi, kjemi og fysiologi passer godt
inn i det nemnda arbeider med. SINTEF har jo også miljøer
som arbeider med bioteknologi. I min avdeling utvider vi nå
mikrobiologiaktivitet som en del av SINTEFs strategiske satsning
på Life Science.
«Uansett
hvor mye som hausses opp av følelser og personlige
tragedier i media, må vi gjøre det som er best
for allmennheten.»
Randi
E. Reinertsen |
Og så har de kanskje vektlagt at jeg
er forsker og er preget av min forskerbakgrunn: Dokumentasjon og
fakta er styrende for meg. Jeg er avhengig av denne kunnskapen for
å kunne vurdere ulike innspill i sakene vi behandler. Det
er en utfordring å gi råd som er basert på kunnskap
som er i rask endring, men beslutningene i nemnda må være
basert på fagkunnskap – ikke på synsing eller
redsel for negative konsekvenser.
| MINI-CV |
|
• Har doktorgrad på termoregulering.
• Ledet tverrfaglig program for polarforskning i SINTEF.
• Evaluerer søknader til National Institute of
Health i USA og NATO Scientific Affairs Division i Brussel.
• Sittet i styret hos WWF. Har mange verv i nasjonale
og internasjonale organisasjoner.
• Forskningssjef i SINTEF og professor II ved NTNU.
|
Hvorfor takket du ja til å
sitte i nemnda?
– Fordi det er en spennende oppgave. Det er store muligheter
for bruk av bioteknologi innenfor medisin og i industrielle prosesser.
Samtidig rommer bruk av bioteknologi i samfunnet
mange spørsmål om etiske konsekvenser. Skal vi kunne
klone mennesker? Er det greit å frambringe ett barn for å
redde et annet? Skal vi tillate alle tilgjengelige typer fosterdiagnostistikk,
og hva med genmodifiserte organismer? En gang i måneden sitter
jeg sammen med de 24 andre medlemmene i nemnda og diskuterer slike
spørsmål.
Kommer det en og annen het mediesak
på bordet?
– Det hender, men vi kan aldri fatte beslutninger basert på
en enkelt sak. Uansett hvor mye som hausses opp av følelser
og personlige tragedier i media, må vi gjøre det som
er best for allmennheten.
Ta en sak som at folk nå begynner å
fryse ned blod fra navlestreng på nyfødte barn for
å sikre seg stamceller. Dette er en sammensatt problemstilling
som krever flerfaglig tilnærming. Industrien har sine interesser,
og organisjonene sine. Vi får mange vinklinger inn i diskusjonene,
og alle er flinke til å lytte siden vi har som mål å
få fram ulike meninger og bredden i saksforholdet.
Det kan få ganske negative konsekvenser
om vi flytter grenser ut fra en enkelt sak. De rådene nemnda
gir, gjelder ut over den enkelte sak. Hvis det dukker opp en enkeltsak
som belyser nye sider og problemer, må vi heller gå
gjennom hele saksområdet på nytt.
Hva kan du bidra med?
– Jeg kan tilføre forskerens arbeids- og tenkemåte
i diskusjonene. Jeg er vant til å se på en problemstilling,
vurdere for og imot og så komme til en konklusjon. Det er
slik vi jobber i forskningen. Vi har en tese, så tester vi
den og verifiserer eller falsifiserer den, og så justerer
vi tesen etter testresultatene.
I nemnda sitter det folk fra mange ulike
fagfelt og med høyst ulike innfallsvinkler og bakgrunner.
Dette gjør at vi ser ting fra mange forskjellige sider, og
vi får belyst alle sider av saken før vi gir en uttalelse.
Hvorfor skal vi ha ei bioteknologinemnd?
– Vi trenger ei nemnd som kan gi råd til Helsedepartementet
i saker som har med bioteknologi å gjøre. At vi vil
vurdere samfunnsmessige og etiske sider ved slike saker i Norge,
er en kvalitet i seg selv. Samtidig er det viktig at vi ikke lager
regler som stenger dørene for norsk industri.
Vi må ikke bli så redde for de
negative konsekvensene at vi ikke tør å utnytte mulighetene.
På flytoget hjem fra møtene tenker jeg gjerne gjennom
synspunktene som kom fram, og som gjør at jeg av og til må
vurdere egne oppfatninger.
Natur, miljøvern, økologi og
biologi er komplekse saker å ta stilling til. Jeg har alltid
vært så fascinert av mekanismene. Hvordan ting fungerer
innenfor biologien, hvordan planter og dyr klarer seg. Må
bare innrømme at jeg ofte tenker på temperatur. Jeg
har den innfallsvinkelen på det meste.
Av Maria Landrø Evensen
|